Comment l’évaluation attribue ton rôle
Par Bastian Brand, Ph.D. ·
Le mécanisme de scoring est public : formule, dimensions, poids, ordres de grandeur — étape par étape, assez simple pour le vérifier avec un papier et un crayon. Une seule partie reste propriétaire : la table complète de correspondance entre questions et rôles. Ta page de résultats montre, pour chacun de tes rôles, les réponses qui ont le plus pesé, pour que tu puisses auditer ton propre résultat.
Deux modes, un seul objectif
Il y a deux façons d’entrer, et elles mesurent différemment — volontairement :
L’express de 2 minutes (aperçu gratuit)
Un court passage classe tes six famillesde rôles — ce qui est déjà solide à partir de peu de questions, parce que les familles agrègent le signal. Ensuite, tu choisis toi-même la variante concrète : une question spécifique à la catégorie “laquelle te ressemble ?” où chaque option est un vrai rôle. Le résultat est unchoix personnel honnête, pas un score déduit. C’est rapide et directionnel — un top 3 approximatif — car la distinction fine entre rôles voisins est justement ce qu’un test de 2 minutes ne peut pas déduire ; alors on te la demande directement.
L’évaluation complète (le moteur ci-dessous)
91 questions (9 de capacité + 77 comportementales + 5 conditionnelles founder), cinq dimensions pondérées, les 27 unités toutes évaluées par déduction. C’est ce que décrit le reste de cette page — et c’est ce qui valide ou corrige ton choix personnel de l’express : tu te crois peut-être un rôle, et ton profil complet de capacité et de dimensions en dit un autre.
Trois sections de questions
Les 91 questions sont organisées en trois sections aux objectifs différents :
Section 1 : Capacité (C1–C9)
Neuf questions de capacité évaluent ta situation actuelle — temps disponible, accès au capital, tolérance au risque, bagage technique. Les réponses ici peuvent générer des drapeaux de capacité : des blocages durs (un rôle est structurellement incompatible avec ta situation) ou des drapeaux souples (possible mais contraint). Ces drapeaux apparaissent sur ta page de résultats, à côté de chaque carte de rôle.
Section 2 : Évaluation (Q1–Q78)
Le cœur du moteur de scoring. 76 questions sont associées à un ou plusieurs rôles à travers cinq dimensions pondérées à parts égales. Chaque question utilise une échelle de Likert à 7 points (Pas du tout d’accord → Tout à fait d’accord) ou une variante Oui/Non avec une note de plaisir en complément. Chaque rôle a ses propres questions d’ancrage — y compris des items de compétence pour des rôles comme the Lawyer et the Talent Scout, que les versions antérieures ne mesuraient qu’indirectement.
Section 3 : Profil Founder (F1, F3–F6)
Cinq questions portant précisément sur l’orientation entrepreneuriale — autonomie vs. ambition d’échelle, appétit pour la charge liée aux investisseurs, attitude vis-à-vis du lifestyle-business. Elles affinent la distinction entre Micro-Founder et Scaler.
27 rôles évalués répartis en 6 catégories
Le moteur évalue 27 rôles répartis en 6 catégories — c’est le chiffre phare que tu verras partout. Il inclut déjà les variantes de sous-type : quatre de ces rôles se scindent chacun en deux voies, parce que les deux divergent suffisamment (travail quotidien, monétisation et modes d’échec différents) pour qu’il soit trompeur de les évaluer comme un seul :
- The Scientist → Tech Genius / Working Researcher
- The Founder → Micro-Founder / Scaler
- The Consultant → Strategy / Implementation
- The Freelancer → Strategy / Implementation
Tes résultats classent les 27. Une 7ᵉ catégorie, the Charlatan, est un anti-type — le schéma à repérer et à éviter — et n’est jamais évaluée, elle n’apparaît donc jamais dans tes résultats. Le field guide complet cartographie ses 6 anti-types en plus des 27 — c’est pourquoi le guide liste 33 rôles au total.
Cinq dimensions pondérées
Chaque question est rattachée à l’une des cinq dimensions. Les scores au sein de chaque dimension sont normalisés, puis multipliés par le poids de la dimension :
| Dimension | Code | Poids |
|---|---|---|
Pain Tolerance Combien d’inconfort, d’incertitude et d’adversité tu peux soutenir | PT | 20% |
Inspiration / Energy Quelles activités te donnent de l’énergie et lesquelles t’en vident | IE | 20% |
Dispositions Style de pensée et préférences de lifestyle/échelle — ta façon naturelle de fonctionner | DI | 20% |
Experience Ce que tu as réellement déjà fait | EX | 20% |
Skills Compétences techniques ou professionnelles précises | SK | 20% |
Les cinq dimensions ont un poids égal (20%) — volontairement simple et facile à raisonner. La différenciation entre rôles vient plutôt des poids des questions : chaque correspondance question-rôle porte un ordre de grandeur (10 = ancre centrale, 7 = fort, 5 = normal, 3 = signal adjacent), positif ou négatif.
La formule de scoring
Pour chaque question associée à un rôle, la contribution se calcule ainsi :
effective_answer = direction==+1 ? raw : (8 − raw)
normalized = (effective_answer − 1) / 6 → plage 0.0–1.0
contrib = normalized × question_weight
Le champ direction gère les questions inversées — certaines questions sont corrélées positivement à un rôle (+1), d’autres négativement (−1, ce qui veut dire qu’un score bas est un signal fort).
Par dimension et par rôle, toutes les contributions sont additionnées puis normalisées par le score maximal possible pour cette dimension. Ensuite, chaque score de dimension est pondéré et additionné pour produire le total du rôle sur une échelle fixe de 0 à 100% — la part du score maximal possible de ce rôle que tes réponses ont atteinte. Il n’y a aucun redimensionnement final : le rôle en tête n’est pas forcé à 100% (un fort match peut se situer autour de 90%, un tiède dans les 60), et comme le maximum de chaque rôle est identique pour tout le monde, les pourcentages sont directement comparables d’un participant à l’autre — les mêmes réponses produisent toujours les mêmes scores. Le classement, ce sont simplement ces scores triés du plus élevé au plus faible.
Décomposition transparente sur ta page de résultats
Une fois l’évaluation terminée, chaque carte de rôle sur ta page de résultats dispose d’un accordéon dépliable : “Qu’est-ce qui a façonné ce résultat ?” Il montre les questions précises qui ont le plus contribué au score de ce rôle, avec ta réponse et la dimension à laquelle elle a alimenté.
C’est voulu. L’objectif est que tu puisses regarder les facteurs qui ont pesé sur ton rôle en tête et t’y reconnaître — ou repérer un décalage qui suggère une autre lecture.
CSV d’audit complet (admin)
Chaque calcul intermédiaire est consigné dans un CSV d’audit par soumission, accessible aux administrateurs — réponse effective, score normalisé, sommes par dimension, totaux pondérés. L’ensemble du pipeline de scoring peut être reproduit à partir des données brutes.
Vois le moteur de scoring appliqué à tes propres réponses.
Fais l’évaluation gratuite →
Bastian Brand, Ph.D. — auteur de The Hype Cycle Playbook, le cadre derrière l'évaluation roletype et ce blog. À propos de l'auteur →